La era posterior a la Guerra Fría terminó con la serie de errores de cálculo estratégicos del presidente ruso Vladimir Putin contra Kiev. Pero la contienda es mucho más grande que una disputa fronteriza entre Rusia y Ucrania. Ha surgido una competencia más abierta, que enfrenta los agravios e ilusiones de Rusia contra las democracias occidentales y los vestigios de un orden basado en reglas. Esa contienda es más evidente en Ucrania, que ha pasado por un punto de inflexión crítico después de que el intento de golpe de Estado de Rusia contra el gobierno del presidente Zelensky en la capital fracasara espectacularmente. Como se señaló en un perspicaz estudio de abril de 2022, la táctica inicial de Putin reflejó “la agonía de una ilusión imperial”, pero también indicó que Rusia se estaba preparando para una lucha prolongada y mortal. Occidente se deleitó con lo primero y pasó por alto los presagios de los preparativos de Moscú.
La estrategia de EE. UU. que se está empleando en coordinación con nuestros Aliados se ha adaptado a las circunstancias cambiantes, logrando una apreciación de las graves consecuencias del conflicto para el orden internacional y un mayor optimismo sobre las posibilidades de éxito de Ucrania y no solo sobre su supervivencia. Esta reevaluación estratégica se refleja en el anuncio de objetivos de política realizado por el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan: “. . . lo que queremos ver es una Ucrania libre e independiente, una Rusia debilitada y aislada, y un Occidente más fuerte, más unificado y más decidido”. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, se hizo eco de esos comentarios, aunque su enfoque en el segundo objetivo político se malinterpretó como una escalada unilateral. Las implicaciones de la política y el consenso detrás de estos objetivos se revelan en la asistencia de seguridad acelerada que brinda Estados Unidos y en el armamento avanzado que se suministra. El Congreso ha aumentado sustancialmente la ayuda a Ucrania para el próximo año a más de $ 40 mil millones.
Los objetivos de la política estadounidense son razonables, aunque su consistencia interna puede contener algunos desafíos. Una Ucrania libre e independiente no es necesariamente aquella cuya integridad territorial está restaurada o cuya supervivencia económica está asegurada. Una Rusia debilitada que no puede repetir esta debacle ciertamente se ha logrado a estas alturas, dadas las pérdidas que sufrió Moscú por su incompetente gestión de la guerra. Una Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cohesionada y más fuerte es un objetivo valioso que ya se ha puesto de manifiesto dadas las contribuciones de la Alianza a Ucrania, y ahora aumentado sustancialmente por la inminente adhesión de Finlandia y Suecia.
Sin embargo, la guerra en Ucrania ha pasado su aniversario de 150 días y ahora es una guerra agotadora de desgaste. Las sanciones occidentales han afectado la economía de Rusia, pero no obligan a Moscú a reconsiderar su política en este momento. Rusia también ha modificado sus objetivos de guerra, pero no ha modificado sus tácticas bárbaras. “Lo que se proclamó como una expedición punitiva rápida”, señala un exoficial de inteligencia, “se transformó en una guerra para anexar la mayor cantidad posible de territorio ucraniano y, dentro de ese territorio, destruir cualquier concepto de identidad nacional ucraniana”.
Un escenario de estancamiento predicho que este autor presentó en abril de 2022 se está confirmando con los avances lentos y costosos de los rusos, que es todo lo que pueden esperar lograr. Parece probable que ninguna de las partes prevalezca, aunque el futuro puede presentar nuevas circunstancias.
La pregunta del día, tomando prestado el título de un famoso libro de la larga guerra contra el terrorismo, es “Dime cómo termina esto . ” La famosa pregunta del general David Petraeus tiene la misma importancia hoy en día. Hay mucho sentimiento detrás de asegurar que Putin no puede ganar esta guerra, y declaraciones de que “Ucrania debe ganar”, pero no muchas ideas sobre cómo hacer que eso suceda en el corto plazo. Algunos columnistas presionan apasionadamente por una clara derrota militar. Sin embargo, la escuela de “Putin debe perder” no ofrece una forma clara de generar ese estado final y no sopesa los costos o riesgos humanos relacionados. La mayoría de los comentarios de hoy se centran en "por qué" Ucrania debe prevalecer, y menos detallados cuando se trata del "cómo".
Si bien parece haber algunos objetivos claros y públicos en los Estados Unidos, hay menos acuerdo dentro de la OTAN y muy pocas ideas sobre las formas y los medios para alcanzarlos. En resumen, hay mucho consenso sobre asegurar una pérdida rusa, pero poco acuerdo sobre las formas de hacer que eso suceda. Algunos buscan la paz para reducir el extenso sufrimiento humano en Ucrania, mientras que otros quieren salir de las rampas para evitar “humillar a Putin”.
La disciplina estratégica demostrada hasta la fecha por el gobierno de los Estados Unidos, empleando todas las herramientas del arte de gobernar en estrecha vinculación con aliados y partidos, ha sido encomiable. La agresión abierta de Putin ha sido mitigada, y su fracaso estratégico es evidente para todo el mundo, incluso si Moscú no lo admite. Es hora de preguntarse, como lo hizo Eliot Cohen, cuál es nuestro objetivo o cómo será la victoria. ¿Es una victoria en el campo de batalla de Ucrania el objetivo correcto y qué generaría ese resultado? ¿Cuáles son las posibilidades realistas de éxito y qué podría socavar las posibilidades de éxito de Ucrania en el campo de batalla? Este artículo examina la guerra en curso y explora las opciones que conducen a poner fin al conflicto de alguna manera que constituya un éxito o una “victoria”. La victoria decisiva en un sentido puramente militar es una perspectiva poco probable. Un conflicto congelado, una versión más grande y más larga de Donbas en toda la frontera ucraniana, es cada vez más probable a pesar de los esfuerzos de Occidente para inducir a Rusia a retroceder. Las perspectivas de un estancamiento total son evidentes y la extensión de la lucha crea consecuencias indirectas para otras prioridades estratégicas de EE.UU. Una guerra de resistencia puede jugar para EE. UU.
Ahora es el momento de reevaluar las estrategias colectivas para poner fin a este conflicto en lugar de aceptar los costos y las consecuencias de su carácter prolongado.
