miércoles, 11 de febrero de 2026

El movimiento bolchevista (1919)

El movimiento bolchevista - conferencia (1919) 

Tomás Elorrieta y Artaza

REAL ACADEMIA DE JURISPRUDENCIA Y LEGISLACIÓN

EL MOVIMIENTO BOLCHEVISTA

CONFERENCIA DEL SR. D. TOMÁS ELORRIETA

CATEDRÁTICO DE DERECHO POLÍTICO EN LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA Y DIPUTADO A CORTES

PRONUNCIADA EN LA SESIÓN PÚBLICA DEL 20 DE MARZO DE 1919

I. La doctrina. Il. Los hombres: Lenin y Trotzky. III. Los hechos. IV. El bolchevismo en España. 
 
SEÑORAS Y SEÑORES: 
 
La confusión, la vaguedad y la contradicción de las noticias publicadas en la Prensa sobre el movimiento bolchevista, han sido causa de que todas las gentes que en nuestro país se preocupan de este problema se formulen las dos siguientes preguntas: 1.ª ¿Qué es el bolchevismo? 2.ª ¿Estamos en España bajo el peligro del bolchevismo?  
 

Miguel Álvarez Pérez

Esta era la cabecera de un artículo publicado en Arriba —el periódico oficial de la Falange— el 10 de febrero de 1956. El texto presentaba los “ataques” a los jóvenes falangistas como la trágica culminación de una serie de eventos organizados por “grupos estudiantiles de acción comunista”. Para el periódico falangista, las manifestaciones de los días anteriores, las consignas propagadas por los estudiantes, los intentos de acabar con el Sindicato Español Universitario (SEU) y, en general, con la estabilidad de la vida universitaria, habían culminado en los disparos contra los falangistas y representaban, simplemente, un nuevo ataque contra la España victoriosa de la Cruzada.

Arriba proponía, además, una lectura simbólica del acontecimiento: exactamente 22 años antes, el 9 de febrero de 1934, había sido asesinado Matías Montero, mártir fundacional de la Falange. En 1956, se repetía el patrón, con una nueva “víctima” falangista, una coincidencia que no podía pasar desapercibida para los españoles: las calles de Madrid volvían a teñirse de “sangre patriótica”, posiblemente el inicio de nuevos intentos subversivos de romper la paz establecida por Franco desde 1939.

viernes, 15 de septiembre de 2023

Solo asesinatos en el edificio

Serie de TV iniciada en 2021. Tres extraños que comparten la obsesión por el "true crime" de repente se ven envueltos en uno al investigar la misteriosa muerte de uno de sus vecinos en el lujoso edificio de Nueva York en el que todos viven: el Arconia.

miércoles, 12 de julio de 2023

Marcelo Gullo

Es doctor en ciencia política por la Universidad del Salvador, magíster en relaciones internacionales por el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales de la Universidad de Ginebra, graduado en estudios internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid y licenciado en ciencia política por la Universidad Nacional de Rosario. Fue discípulo del politólogo brasileño Helio Jaguaribe y del sociólogo y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré.


Actualmente es asesor en materia de relaciones internacionales de la Federación Hispanoamericana de Trabajadores de la Educación y la Cultura (FLATEC) y asesor de la vicepresidencia de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina. También es profesor de la Universidad Nacional de Lanús y de la Escuela Superior de Guerra de Argentina en la maestría en estrategia y geopolítica e investigador asociado del Instituto de Estudios Estratégicos de la Universidad Federal Fluminense.

LA COSMOVISIÓN DEL KREMLIN

La política exterior cada vez más asertiva del Kremlin, incluida su ocupación ilegal de Crimea en 2014 y su intervención en Siria en 2015, resultó inesperada para muchos en Occidente. Sin embargo, estos eventos fueron meras extensiones de la visión del mundo que tenía el presidente ruso, Vladimir Putin. Esta visión del mundo se basó en más de dos décadas de insatisfacción compuesta con Occidente, así como en las experiencias acumuladas de Putin en sus campañas globales en curso para lograr sus objetivos centrales: la preservación de su régimen, el fin de la hegemonía estadounidense y el restablecimiento de Rusia como una potencia mundial. Algunas de estas ambiciones fueron domesticadas y otras aceleradas por eventos externos, sin embargo, su núcleo ha permanecido igual y, a menudo, en desacuerdo con Occidente. Los Estados Unidos creía que un breve período de política exterior no asertiva desde mediados de la década de 1980 hasta mediados de la de 1990 se había convertido en la nueva norma para Rusia. Este período no fue la norma sino una anomalía. La política exterior de Putin siempre ha sido asertiva, similar a la política exterior histórica de Rusia. Por lo tanto, EE. UU. puede verse nuevamente sorprendido por Putin. Este documento examina la evolución de la visión del mundo de la política exterior de Rusia desde el colapso de la Unión Soviética para ayudar a comprender las próximas prioridades probables del Kremlin.

INTRODUCCIÓN

EE. UU. ha intentado rutinariamente restablecer las relaciones con Rusia desde el ascenso al poder del presidente ruso Vladimir Putin en 2000. El colapso de la Unión Soviética llevó a legiones de académicos y legisladores a girar hacia los nuevos problemas de un Oriente Medio postsoviético, Europa y Asia. Toda una generación de estadounidenses apenas pensó en Rusia. La Federación Rusa fue vista como un antiguo enemigo que podría integrarse, aunque con dificultad, en el sistema internacional liderado por los EE. UU.

Sin embargo, Rusia no vio la pizarra limpia. La narrativa de la política exterior del Kremlin, por el contrario, pronto se centró en el desprecio de Estados Unidos por sus intereses y la necesidad de lograr un sistema internacional multipolar libre de la hegemonía estadounidense. Putin se ha mantenido claro en estos objetivos desde su ascenso al Kremlin. Rusia necesitaba recuperarse de su estado debilitado, restablecerse como una potencia global y lograr un nuevo orden mundial que mantuviera al Kremlin como un igual, no como un dependiente, de EE. UU.


La verdad sobre la transición según Ramón Tamames

Además de su faceta como economista, Tamames es un histórico de la política de nuestro país. Opositor a la dictadura franquista, Tamames participó en la famosa revolución estudiantil de 1956. También fue diputado del congreso entre el 1977 y 1979, lo cual le llevó a firmar la actual Constitución Española.

Después de sus andanzas en la política, Tamames regresó al mundo académico para, como él dice, "seguir su curiosidad" e investigar temáticas tan diversas como la economía, política, cosmología, religión, ecologismo e historia. En 1992 fue designado catedrático Jean Monet por la Comisión de la Comunidad Europea y en 1997 fue reconocido con el premio Jaime I de Economía.

Algunos de sus libros más conocidos son ¿A Dónde vas Catalunya?, Buscando a Dios en el Universo, Fundamentos de la estructura económica y su última publicación Hernán Cortés, gigante de la historia.  

La gran rivalidad militar del siglo XXI

Hace un cuarto de siglo, China llevó a cabo lo que llamó "pruebas de misiles" entre paréntesis de la isla de Taiwán para disuadirla de un movimiento hacia la independencia al demostrar que China podía cortar las líneas vitales del océano de Taiwán. En respuesta, en una demostración de superioridad que obligó a China a retroceder, Estados Unidos desplegó dos portaaviones en las aguas adyacentes de Taiwán. Si China repitiera las mismas pruebas de misiles hoy, es muy poco probable que Estados Unidos responda como lo hizo en 1996. Si los portaaviones estadounidenses se movieran tan cerca de China continental ahora, podrían ser hundidos por el DF-21 y el DF. -26 misiles que China ha desarrollado y desplegado desde entonces.

Este artículo presenta tres tesis principales sobre la rivalidad militar entre China y Estados Unidos en este siglo. Primero, la era de la primacía militar estadounidense ha terminado: muerta, enterrada y desaparecida, excepto en la mente de algunos líderes políticos y analistas políticos que no han examinado los hechos concretos. Como lo expresó claramente el exsecretario de Defensa James Mattis en su Estrategia de Defensa Nacional de 2018: “Durante décadas, Estados Unidos ha disfrutado de una superioridad indiscutible o dominante en todos los dominios operativos. En general, podíamos desplegar nuestras fuerzas cuando quisiéramos, reunirlas donde quisiéramos y operar como quisiéramos”. Pero eso fue entonces. “Hoy”, advirtió Mattis, “todos los dominios están en disputa: aire, tierra, mar, espacio y ciberespacio”. Como resultado, en las últimas dos décadas, Estados Unidos se vio obligado a retirarse de una estrategia basada en la primacía y el dominio a una de disuasión. Como el asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, Jake Sullivan, y su colega del Consejo de Seguridad Nacional, Kurt Campbell, reconocieron en 2019: “Estados Unidos debe aceptar que la primacía militar será difícil de restaurar, dado el alcance de las armas de China, y en su lugar centrarse en disuadir a China de interferir con su libertad de maniobra y coaccionar físicamente a los aliados y socios de Estados Unidos”. Uno de los arquitectos de la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de la administración Trump lo expresó de manera menos diplomática y más sucinta: “La era de la superioridad militar sin trabas de EE. UU. ha terminado”.

En segundo lugar, si bien la posición de Estados Unidos como superpotencia militar mundial sigue siendo única, con capacidades de proyección de poder que nadie puede igualar, más de 50 aliados vinculados por acuerdos de defensa colectiva y una red de bases en casi todos los continentes, tanto China como Rusia ahora son militares serios. rivales e incluso pares en dominios particulares. El arsenal nuclear de Rusia ha sido reconocido durante mucho tiempo como esencialmente equivalente al de Estados Unidos, y aunque el arsenal nuclear de China es mucho más pequeño, Beijing ha desplegado una flota de fuerzas nucleares sobrevivientes suficientes para garantizar la destrucción mutua asegurada. La designación del Departamento de Defensa (DOD) de China y Rusia como competidores de Gran Potencia reconoce que ahora tienen el poder de negar el dominio estadounidense a lo largo de sus fronteras y en los mares adyacentes.

En tercer lugar, si pronto hay una “guerra limitada” por Taiwán a lo largo de la periferia de China, es probable que Estados Unidos pierda, o tenga que elegir entre perder o escalar la escalera hacia una guerra más amplia. La subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks y sus compañeros miembros de la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional proporcionaron un escenario vívido de una guerra por Taiwán que Estados Unidos podría perder. En respuesta a un movimiento provocativo de Taiwán, o en un momento de arrogancia, si China lanzara un ataque militar para tomar el control de Taiwán, probablemente tendría éxito antes de que el ejército de EE. UU. pudiera mover suficientes activos a la región como para importar. Si Estados Unidos intentara acudir en defensa de Taiwán con las fuerzas que actualmente se encuentran en la zona o que podrían llegar durante el asalto chino, no podría afectar materialmente el resultado. Como escribieron el año pasado el exvicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante James Winnefeld, y el exdirector interino de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Michael Morell, China tiene la capacidad de entregar un hecho consumado a Taiwán antes de que Washington pueda decidir cómo responder. 8La Comisión de Estrategia de Defensa Nacional llegó a una conclusión similar: Estados Unidos “podría tener dificultades para ganar, o tal vez perder, una guerra contra China”. 

Definición y logro del éxito en Ucrania

La era posterior a la Guerra Fría terminó con la serie de errores de cálculo estratégicos del presidente ruso Vladimir Putin contra Kiev. Pero la contienda es mucho más grande que una disputa fronteriza entre Rusia y Ucrania. Ha surgido una competencia más abierta, que enfrenta los agravios e ilusiones de Rusia contra las democracias occidentales y los vestigios de un orden basado en reglas. Esa contienda es más evidente en Ucrania, que ha pasado por un punto de inflexión crítico después de que el intento de golpe de Estado de Rusia contra el gobierno del presidente Zelensky en la capital fracasara espectacularmente. Como se señaló en un perspicaz estudio de abril de 2022, la táctica inicial de Putin reflejó “la agonía de una ilusión imperial”, pero también indicó que Rusia se estaba preparando para una lucha prolongada y mortal. Occidente se deleitó con lo primero y pasó por alto los presagios de los preparativos de Moscú.

La estrategia de EE. UU. que se está empleando en coordinación con nuestros Aliados se ha adaptado a las circunstancias cambiantes, logrando una apreciación de las graves consecuencias del conflicto para el orden internacional y un mayor optimismo sobre las posibilidades de éxito de Ucrania y no solo sobre su supervivencia. Esta reevaluación estratégica se refleja en el anuncio de objetivos de política realizado por el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan: “. . . lo que queremos ver es una Ucrania libre e independiente, una Rusia debilitada y aislada, y un Occidente más fuerte, más unificado y más decidido”. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, se hizo eco de esos comentarios, aunque su enfoque en el segundo objetivo político se malinterpretó como una escalada unilateral. Las implicaciones de la política y el consenso detrás de estos objetivos se revelan en la asistencia de seguridad acelerada que brinda Estados Unidos y en el armamento avanzado que se suministra. El Congreso ha aumentado sustancialmente la ayuda a Ucrania para el próximo año a más de $ 40 mil millones. 

Los objetivos de la política estadounidense son razonables, aunque su consistencia interna puede contener algunos desafíos. Una Ucrania libre e independiente no es necesariamente aquella cuya integridad territorial está restaurada o cuya supervivencia económica está asegurada. Una Rusia debilitada que no puede repetir esta debacle ciertamente se ha logrado a estas alturas, dadas las pérdidas que sufrió Moscú por su incompetente gestión de la guerra. Una Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cohesionada y más fuerte es un objetivo valioso que ya se ha puesto de manifiesto dadas las contribuciones de la Alianza a Ucrania, y ahora aumentado sustancialmente por la inminente adhesión de Finlandia y Suecia. 

Sin embargo, la guerra en Ucrania ha pasado su aniversario de 150 días y ahora es una guerra agotadora de desgaste. Las sanciones occidentales han afectado la economía de Rusia, pero no obligan a Moscú a reconsiderar su política en este momento. Rusia también ha modificado sus objetivos de guerra, pero no ha modificado sus tácticas bárbaras. “Lo que se proclamó como una expedición punitiva rápida”, señala un exoficial de inteligencia, “se transformó en una guerra para anexar la mayor cantidad posible de territorio ucraniano y, dentro de ese territorio, destruir cualquier concepto de identidad nacional ucraniana”. 

Un escenario de estancamiento predicho que este autor presentó en abril de 2022 se está confirmando con los avances lentos y costosos de los rusos, que es todo lo que pueden esperar lograr. Parece probable que ninguna de las partes prevalezca, aunque el futuro puede presentar nuevas circunstancias.

La pregunta del día, tomando prestado el título de un famoso libro de la larga guerra contra el terrorismo, es “Dime cómo termina esto . ” La famosa pregunta del general David Petraeus tiene la misma importancia hoy en día. Hay mucho sentimiento detrás de asegurar que Putin no puede ganar esta guerra, y declaraciones de que “Ucrania debe ganar”, pero no muchas ideas sobre cómo hacer que eso suceda en el corto plazo. Algunos columnistas presionan apasionadamente por una clara derrota militar. Sin embargo, la escuela de “Putin debe perder” no ofrece una forma clara de generar ese estado final y no sopesa los costos o riesgos humanos relacionados. La mayoría de los comentarios de hoy se centran en "por qué" Ucrania debe prevalecer, y menos detallados cuando se trata del "cómo".

Si bien parece haber algunos objetivos claros y públicos en los Estados Unidos, hay menos acuerdo dentro de la OTAN y muy pocas ideas sobre las formas y los medios para alcanzarlos. En resumen, hay mucho consenso sobre asegurar una pérdida rusa, pero poco acuerdo sobre las formas de hacer que eso suceda. Algunos buscan la paz para reducir el extenso sufrimiento humano en Ucrania, mientras que otros quieren salir de las rampas para evitar “humillar a Putin”.

La disciplina estratégica demostrada hasta la fecha por el gobierno de los Estados Unidos, empleando todas las herramientas del arte de gobernar en estrecha vinculación con aliados y partidos, ha sido encomiable. La agresión abierta de Putin ha sido mitigada, y su fracaso estratégico es evidente para todo el mundo, incluso si Moscú no lo admite. Es hora de preguntarse, como lo hizo Eliot Cohen, cuál es nuestro objetivo o cómo será la victoria. ¿Es una victoria en el campo de batalla de Ucrania el objetivo correcto y qué generaría ese resultado? ¿Cuáles son las posibilidades realistas de éxito y qué podría socavar las posibilidades de éxito de Ucrania en el campo de batalla? Este artículo examina la guerra en curso y explora las opciones que conducen a poner fin al conflicto de alguna manera que constituya un éxito o una “victoria”. La victoria decisiva en un sentido puramente militar es una perspectiva poco probable. Un conflicto congelado, una versión más grande y más larga de Donbas en toda la frontera ucraniana, es cada vez más probable a pesar de los esfuerzos de Occidente para inducir a Rusia a retroceder. Las perspectivas de un estancamiento total son evidentes y la extensión de la lucha crea consecuencias indirectas para otras prioridades estratégicas de EE.UU. Una guerra de resistencia puede jugar para EE. UU.

Ahora es el momento de reevaluar las estrategias colectivas para poner fin a este conflicto en lugar de aceptar los costos y las consecuencias de su carácter prolongado.

Las reglas del juego: la competencia de las grandes potencias y el derecho internacional

Los conceptos operativos militares de EE. UU. describen la noción de una competencia continua, “un mundo de competencia duradera” , y reconocen la necesidad de que el ejército de EE. UU. reformule cómo compite en el espacio entre tiempos de paz y conflicto armado, comúnmente conocido como la zona gris. Para hacerlo, el Departamento de Defensa exige un enfoque más matizado, caracterizando el modelo binario tradicional de paz/guerra como una distinción artificial en el entorno global actual. La doctrina militar retrata la incertidumbre estratégica, operativa y legal en la zona gris, lo que dificulta la respuesta, la lucha y la victoria. En este espacio, un primer paso crítico es identificar si un marco legal puede permitir soluciones estratégicas y operativas dentro de los límites de la ley. Esto es especialmente cierto para naciones como los Estados Unidos que promueven el estado de derecho y abogan por el cumplimiento del derecho internacional.

De hecho, si Estados Unidos no defendiera el estado de derecho internacional, las observaciones de Kennan de que “no hay reglas del juego” y que los estados “harán cualquier cosa que crean que es de su interés” se convertiría en la realidad de Competencia de Gran Potencia, disolviendo el orden internacional basado en reglas. Si bien hay decenas de normas de derecho internacional, tres ocupan un lugar destacado dentro de la zona gris. Dentro de este espacio, el derecho internacional puede replantearse como una tríada compuesta por soberanía, no intervención y prohibición del uso de la fuerza, que ofrece a Estados Unidos una mejor base para desarrollar nuevas estrategias de seguridad nacional para competir fuera del conflicto armado tradicional y, al mismo tiempo, defender sus derechos. posición como abanderado del estado de derecho. El marco de la tríada también proporciona la base para las medidas de autoayuda,

Quitar el velo de la inseguridad jurídica les da a los competidores estadounidenses menos oportunidades de explotar las lagunas percibidas en el derecho internacional. Si bien la aplicación específica del derecho internacional a actividades específicas requiere un análisis legal cuidadoso, comprender la base para la acción legal permite el desarrollo de nuevas estrategias de seguridad nacional para contrarrestar el comportamiento maligno. Este artículo no aborda la legislación o la política interna. En su lugar, explora las obligaciones legales internacionales para proporcionar un prisma a través del cual se pueden diseñar leyes y políticas nacionales para cumplir con los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos.

lunes, 20 de febrero de 2023

Víctimas o/y verdugos

En nuestra no tan reciente ilustre historia cupieron cinco años para una Segunda República, tres más para la última Guerra Civil, poco más de cuarenta para una dictadura y, a día de hoy, ya hemos acumulado diez largos lustros en los que han podido ejercer con toda comodidad tantos luchadores antifranquistas como, con el paso del tiempo, han ido surgiendo.

Valencia, 28 de febrero de 1916. Huelga en Valencia. Manifestación de mujeres al frente de la cual figura la presidenta del Centro Feminista, dirigiéndose al Ayuntamiento pidiendo a grandes voces la dimisión del alcalde.

martes, 3 de enero de 2023

Literatura rusa

A continuación se muestra una selección de obras de autores contemporáneos rusos, para intentar una aproximación a la Rusia más actual, la de la guerra de Chechenia y la de las distopías más alucinantes, la del día a día y la del futuro.

domingo, 1 de enero de 2023

El Tío Perruca

El tio Perruca’ es una novela costumbrista ambientada en el pueblo de Igüeña y sus cercanías, en pleno Bierzo Alto. En este espacio de naturaleza exuberante, entre bosques y montañas, se desarrolla la peripecia de José Pardo Crespo, ‘Josepin’ o ’tio Perruca', un personaje inolvidable y montaraz, cazador infatigable, tozudo como él solo, dueño de una visión particular e indómita de la vida, y gran conocedor de cada rincón y cada peña de su valle natal.

sábado, 24 de diciembre de 2022

Balkan Paradise Orchestra

La banda de viento y percusión Balkan Paradise Orchestra nace a principios de 2015 en las calles de Barcelona.

jueves, 22 de diciembre de 2022

La cuestión catalana: origen, desarrollo, y perspectivas

José E. De Ayala realizó este estudio para la Fundación Alternativas 

La cuestión catalana: origen, desarrollo, y perspectivas

Cataluña es una de las regiones más ricas de España y, gracias a su Estatuto de Autonomía, goza de un autogobierno comparable al existente en los Estados federales. Ha sido parte de España desde que España existe, pero a lo largo de la historia ha habido varios episodios de desacuerdos e intentos de independencia. Desde principios de este siglo, los partidarios de la secesión han iniciado un proceso de soberanía, ignorando la Constitución y la legalidad española, que culminó, en octubre de 2017, con una declaración unilateral de independencia, que implicó una intervención temporal de su autogobierno por parte del Gobierno español y el juicio y condena de sus principales líderes, además de no ser reconocida por ningún país u organización internacional en el mundo. La sociedad catalana es plural, formada en parte por emigrantes de otras partes de España, y está muy dividida sobre este tema. Los partidarios de la independencia nunca han logrado obtener el 50% de los votos en ninguna de las numerosas elecciones celebradas, aunque hay una mayoría favorable a aumentar el nivel de autonomía. La solución a este conflicto solo puede venir con el logro de un acuerdo político que establezca una nueva relación entre Cataluña y el resto de España, que satisfaga a la mayoría, sin la necesidad de romper. Pero esta solución será difícil tanto por el radicalismo de algunos líderes separatistas como por la falta de acuerdo entre los partidos españoles sobre cómo abordar la cuestión.

martes, 20 de diciembre de 2022

Una piel de toro con forma de España

Por primera vez un volumen reúne la historia de España escrita por Arturo Pérez-Reverte durante más de cuatro años en su columna «Patente de corso» del XL Semanal.

1. TIERRA DE CONEJOS

Érase una vez una hermosa piel de toro con forma de España llamada Ishapan, que significa, o significaba, tierra de conejos —les juro que la palabra significaba eso—, y que estaba habitada por un centenar de tribus, cada una de las cuales tenía su lengua e iba a su rollo. Es más: procuraban destriparse a la menor ocasión, y sólo se unían entre sí para reventar al vecino que era más débil, destacaba por las mejores cosechas o ganados, o tenía las mujeres más guapas, los hombres más apuestos y las chozas más lujosas. Fueras cántabro, astur, bastetano, mastieno, ilergete o lo que se terciara, que te fueran bien las cosas era suficiente para que se juntaran unas cuantas tribus a las que les caías mal y te pasaran por la piedra, o por el bronce, o por el hierro, según la época prehistórica que tocara. Envidia y mala leche eran marca de la tierra ya entonces, cual reflejan los más antiguos textos que nos mencionan. Ishapan, como digo. O sea, esto de aquí. Y el caso era que así, en plan general, toda esa pandilla de animales bípedos, tan prolífica a largo plazo, podía clasificarse en dos grandes grupos étnicos: iberos y celtas. Los primeros eran bajitos, morenos, y tenían más suerte con el sol, las minas, la agricultura, las playas, el turismo fenicio y griego y otros factores económicos interesantes. Los celtas, por su parte, eran rubios, ligeramente más bestias y a menudo más pobres, cosa que resolvían haciendo incursiones en las tierras del sur, más que nada para estrechar lazos con las iberas; que, aunque menos exuberantes que las rubias de arriba, tenían su puntito meridional y su morbo castizo (véase, por ejemplo, la Dama de Elche). Los iberos, claro, solían tomárselo a mal, y a menudo devolvían la visita. Así que cuando no estaban descuartizándose en plan doméstico en su propia casa, iberos y celtas se lo hacían unos a otros, sin complejos ni complejas. Facilitaba mucho el método una espada genuinamente aborigen llamada falcata, prodigio de herramienta forjada en hierro —Diodoro de Sicilia la califica de magnífica— que cortaba como hoja de afeitar y, cual era de esperar en manos adecuadas, deparó a iberos, celtas y resto de la peña apasionantes terapias de grupo y bonitos experimentos colectivos de cirugía en vivo y en directo (tiene su premonitorio simbolismo que una de las primeras cosas que griegos y romanos elogiaron de aquí fuera una espada). Ayudaba mucho que, como entonces la Península estaba tan llena de bosques que una ardilla podía recorrerla saltando de árbol en árbol, todas aquellas ruidosas incursiones, destripamientos con falcata y demás actos sociales podían hacerse a la sombra, y eso facilitaba las cosas y las ganas. Animaba mucho. De cualquier modo, hay que reconocer que en el arte de picar carne propia o ajena, tanto iberos como celtas, y luego esos celtíberos resultado de tantas incursiones en plan romántico piel de toro arriba o piel de toro abajo, eran auténticos virtuosos. Feroces y valientes hasta el disparate, la vida propia o ajena les importaba literalmente un carajo. Según los historiadores de entonces, aquellos abuelos nuestros morían matando cuando los derrotaban y cantando cuando los crucificaban, se suicidaban en masa cuando palmaba el jefe de la tribu o perdía su equipo de fútbol, y las señoras, puestas en plan broncas, eran de armas tomar. De manera que, si eras enemigo y caías vivo en sus manos, más te valía no caer. Y si además aquellas angelicales criaturas de ambos sexos acababan de trasegar unas litronas de caelia, que era la cerveza de la época, ya ni te cuento. Imaginen los botellones que liaban mis primos. Y primas. Que en lo religioso, por cierto, a falta todavía de monseñores que pastoreasen sus almas prohibiéndoles la coyunda, el preservativo y el aborto, y a falta todavía de teléfono móvil, de Operación Triunfo y de Sálvame para babear en grupo, rendían culto a los ríos, las montañas, los bosques, la luna y otros etcéteras. Y éste era, siglo arriba o siglo abajo, el panorama de la tierra de conejos cuando, cerca de ochocientos años antes de que el Espíritu Santo en forma de paloma visitara a la Virgen María, unos marinos y mercaderes con cara de pirata, llamados fenicios, llegaron por el Mediterráneo trayendo dos cosas que en España tendrían desigual prestigio y fortuna: el dinero (la que más) y el alfabeto (la que menos). También fueron los fenicios quienes inventaron la burbuja inmobiliaria adquiriendo propiedades en la costa, adelantándose a los jubilados anglosajones y a los simpáticos mafiosos rusos que hoy bailan los pajaritos en Benidorm. Pero de los fenicios, de los griegos y de otra gente parecida hablaremos en un próximo capítulo. O no.

martes, 25 de octubre de 2022

Panellets

PANELLETS

Ingredientes

250 r de almendra molida

200 r de azúcar (blanca o morena)

½ boniato (hervido y pelado) es opcional, se pueden hacer sin moniato o bien sustituirlo por patata

ralladura de un limón

80 g de piñones

125 g Almendras en cubitos

Huevo para pincelar

jueves, 31 de marzo de 2022

Imágenes de Serradilla del Arroyo

Grupo de mujeres.

Vaquillas en una plaza de carros.

Peña Laza, reducto del frente norte

«En el pueblo de Busdongo, todos miraban al cielo. Las peñas de Peña Laza estaban que echaban fuego ». La coplilla, que Rotilio Bayón escuchó tantas veces a la señora Quica, de Busdongo, es una síntesis popular de la caída del frente norte en León, en octubre de 1937, durante la guerra civil. 

Peña Laza fue el último bastión republicano en León y los pueblos de Cármenes, Villanueva de la Tercia, Barrio de la Tercia y Golpejar los últimos en caer en manos de los franquistas. Setenta años después del golpe de Estado (18 de julio de 1936), que desembocó en la guerra fratricida, sigue sin esclarecerse la toma de Peña Laza por las tropas franquistas, oficialmente el 14 de octubre de 1937, que dejó expedito el camino hacia Asturias y acabó definitivamente con el frente norte. Eliminado este reducto, Franco se pudo centrar en el acoso a Madrid y el frente de Aragón y además sumó a los recursos agrarios que ya controlaba en la provincia, la riqueza minera. 

La asociación Pozo Grajero, que trabaja para la recuperación de la memoria histórica de la guerra civil, ha pedido a la comisión creada por el Gobierno para que se investigue la verdad sobre la toma de Peña Laza. En los partes de guerra franquistas se dice que el 14 de octubre quedó ocupada la peña y «se han cogido 28 muertos del enemigo con armamento». Pero el gobierno republicano reseña en documentación oficial que ese día la peña es objeto de duros bombardeos por parte de la aviación y que al día siguiente «los facciosos después de dura lucha, tomaron Peña Laza». Según estas versiones, en Peña Laza se habían ido juntando milicianos supervivientes de los combates de Aralla, Peña Ubiña, Pola de Gordón, Villamanín, Sierra del Cueto, los Celleros y Perruca o Pico del Moro. Estos milicianos, entre los que se encontraban vascos procedentes del frente de Santander, habrían resistido ferozmente los ataques en la peña y al ser derrotados muchos de ellos habrían sido fusilados a los pies de la montaña. 

Una inscripción en una piedra hallada en la cueva donde se cree que estuvo su cuartel general (bajo la peña El Rubio) hace referencia a las fuerzas republicanas que estuvieron en Peña Laza en los últimos días antes de la caída: «1ª Brigada Montañesa (...) nº 2. Chalet Miramar. 10-10-1937». Del general Aranda, que mandaba las tropas franquistas en la zona, se recuerda por estos pueblos que advirtió en las vísperas de aquel episodio: «Vamos a tomar Peña Laza y no quiero prisioneros». «Eran chavales y lloraban» «Los sacaban de la iglesia de Ventosilla, llorando, cuando los llevaban a fusilar», señala el testimonio de una mujer recogido en el informe remitido a la comisión de la memoria histórica. «Eran chavales de 18 o 19 años y lloraban cuando los iban a fusilar», comenta Agustín Alonso, un vecino de Rodiezmo que entonces contaba 15 años y a los pocos días huyó a Pola de Lena para luego ser encarcelado. La asociación, que también contabiliza más de 70 paseados civiles de pueblos de la zona, pretende que la montaña sea reconocida, y para ello protegida, como un «monumento contra la barbarie». La derrota republicana en el frente norte fue decisiva para la victoria final de los sublevados», precisa el historiador Javier Rodríguez.

El Lunes de Aguas

En el siglo XVI, Salamanca irradiaba erudición como ninguna otra ciudad castellana. Esa centuria vio poner las primeras piedras de su impresionante catedral nueva, mientras que su universidad, fundada en 1218 por Alfonso XI, asistía a un crecimiento sostenido de alumnos provenientes de toda Europa, atraídos por el prestigio de un sistema educativo del que salían buena parte de los que desarrollaban las labores de Estado para la monarquía.

Campaña del Norte de 1876

Antonio de Brea y González-Bayón (Écija, 18341​ - Madrid, 14 de diciembre de 1898)2​ fue un militar español. Luchó en la Guerra de África con el grado de Teniente, siendo ascendido a Capitán. Durante el Sexenio Revolucionario solicitó la baja en el Ejército liberal para incorporarse al Ejército carlista. Combatió en la Tercera Guerra Carlista con el grado de Brigadier, siendo jefe de Estado Mayor del Conde de Caserta​ y fue ascendido a General de Artillería. Posteriormente escribió diversas obras sobre esta guerra.

La tercera guerra carlista fue una guerra civil desarrollada en España entre 1872 y 1876, entre los partidarios de Carlos, duque de Madrid, pretendiente carlista al trono, y los gobiernos de Amadeo I, de la I República y de Alfonso XII. Antiguamente fue conocida por la historiografía española como «segunda guerra civil»1​ y algunos historiadores contemporáneos como Jordi Canal la denominan «segunda guerra carlista»,​ negando este nombre a la Guerra de los Matiners.

Antonio Brea escribió el libro "Campaña del norte de 1873 á 1876", publicado en Barcelona en 1897, relatando su experiencia en la tercera guerra carlista. Este libro se volvió a publicar en 2011 por Nabu Press.